【問題11】勞工職災受傷，可否依照勞基法第59條第2款但書，請求雇主一次給付40個月平均工資？

❓【問題11】

勞工職災受傷，可否依照勞基法第59條第2款但書，請求雇主一次給付40個月平均工資？

 

 

📢【碎碎唸】

勞基法第59條第2款但書的用語：「…雇主得一次給付四十個月之平均工資…」，依照文意解釋，此款但書免除工資補償責任的選項，應該在符合其他要件後，由雇主決定是否行使，根本不是勞工可行使的權利。​

 

不過，臺灣高等法院高雄分院92年度勞上字第13號判決有非常特別的詮釋（如圖所示），其論述甚至連「醫療期間屆滿二年仍未能痊癒」的明文要件都拋棄，而自行創設「醫療期間尚未屆滿二年之前，即可確定已喪失原有工作能力」替換，堪稱創意無限（勞工不但可以據以請求，還可以提前請求）。

 

該案上訴到三審，最高法院96年度台上字第492號判決竟也肯認勞工可依據該款規定請求40個月平均工資的見解，僅認為「不合第三款之失能給付標準」的消極要件應再調查，所以廢棄發回二審，後續兩造回到二審達成和解。

 

上開案例，被臺灣士林地方法院107年度勞簡上字第12號民事判決拿去使用，判決勞工可請求向雇主請求40個月平均工資補償。

 

士林地院判決其實有摘錄臺北醫學大學附設醫院函覆表示：「…（三）吳君傷勢無法痊癒，可能無法從事清潔員工作。（四）符合勞工保險條例失能項目12-8，失能等級十一級」，由此觀之，勞工不是已經符合第三款之失能給付標準了嗎？（也就不符合第2款但書的消極要件了）勞工依法應該請求殘廢補償才對吧？（勞保失能等級11級的失能給付標準是240日，推算起來雇主似乎只要給付16萬8千元的殘廢補償）

 

 

⚖【法條】

◎勞動基準法第59條第2款

勞工因遭遇職業災害而致死亡、失能、傷害或疾病時，雇主應依下列規定予以補償。但如同一事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之：……

二、勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償。但醫療期間屆滿二年仍未能痊癒，經指定之醫院診斷，審定為喪失原有工作能力，且不合第三款之失能給付標準者，雇主得一次給付四十個月之平均工資後，免除此項工資補償責任。

 

◎勞動基準法第61條第1、2項

第五十九條之受領補償權，自得受領之日起，因二年間不行使而消滅。

受領補償之權利，不因勞工之離職而受影響，且不得讓與、抵銷、扣押或供擔保。

 

 

🎯【小結】

(1)勞基法第59條第2款但書應該是雇主的權利，但有法院認為勞工可以訴請雇主給付40個月平均工資。應該

(2)訴訟風險無所不在。遑論士林地院那件是勞工通勤車禍受傷的爭議職災類型，二審被這樣逆轉必須買單40個月平均工資共84萬元（判決確定），雇主應該很難接受吧。

(3)士林地院那件的雇主兩個審級都沒有委請律師處理，藉此呼籲一下委任律師處理訴訟案件的重要性。

 

 

【關鍵字】

工資終結補償、40個月平均工資、勞工得請求？勞基法59