雇主職災補償責任抵充之問題意識

筆者於113年7月4日參與司法院舉辦的勞動事件學術研討會，主講者徐婉寧教授針對職災補償之抵充規定進行剖析，講述過程中提出了許多寶貴的問題點，摘錄於下供大家探討研究。有些可能實務上已有函釋或見解，有些可能尚未在訴訟案件成為爭點浮現檯面，徐教授觀察入微指出這些細節，值得吾等細細思考：

Q：職災抵充的立法目的為何？避免勞工雙重受償？或是分攤雇主責任？

Q：職災勞工或遺屬領取的是勞保年金給付時，該如何抵充？

Q：勞工不請領勞保給付，雇主就無從主張抵充？

Q：災保法的津貼補助，雇主可否主張抵充？

Q：災保法第80條的照護補助，雇主可否主張抵充醫療補償？

Q：職災勞工住院期間之看護費，是否屬於勞基法第59條之「必需之醫療費用」？

Q：勞工從事兩份工作以上雙重投保時，雇主應如何主張抵充？

Q：雇主未替勞工加勞保的情形下，勞保局追償金額，與勞工請領給付金額不一致，如何抵充？

Q：承上題，若雇主處於分期攤繳的情形，可否抵充？如何抵充？

Q：承上題，若雇主繳了一次金，勞工領年金只領一期就死亡，雇主繳納金額是否符合法條規定？如何抵充？

Q：雇主未替勞工加勞保的情形下，可否適用災保法第90條請求勞工返還保險給付？

Q：承上題，若勞工領取年金給付，雇主如何請求返還？

Q：災保法第90條第2項規定的「補償」是指什麼？

Q：職災勞工死亡，遺屬原本就有老年年金而不領遺屬年金，雇主是否就無從抵充？

Q：職災勞工死亡，遺屬年金若有減額調整，雇主主張抵充之金額是否受影響？

Q：職災勞工領取工資補償滿兩年，勞工可以向雇主請求給付工資終結補償即40個月平均工資嗎？

Q：若雇主給付失能補償後，沒多久職災勞工因職災傷勢死亡，雇主是否要再給付死亡補償？

【問題52】職災死亡勞工之配偶如承諾將理賠金均分給婆婆與公公，可如何約定？

 

❓【問題52】​

職災死亡勞工之配偶如承諾將理賠金均分給婆婆與公公，可如何約定？​

​

📢【碎碎唸】​

本件案例是這樣約定：「立切結書人○○○，因配偶○○○發生意外事件有領到事故公司及保險公司的理賠金，願將所領到金額分成3份，公公（父）一份、婆婆（母）一份，一份留給自己，特立此切結書為憑。立切結書人：○○○、公公：○○○、婆婆：○○○。中華民國○○○年○月○○日。」​

​

關於雇主給付的職災補償，依照勞動基準法第59條規定的順位，第一順位是配偶子女，第二順位才是父母，以此法定順序來看，本案的父母原先根本分不到職災補償金（本件死亡補償2,398,275元，原本通通歸配偶所有）。​

​

關於保險公司給付的保險理賠，已婚勞工多半會指定給配偶或子女，倘若指定受益人為法定繼承人，依照民法第1138條規定的順序分配，第一順位是直系血親卑親屬，將與配偶均分。如果落到第二順位的父母，配偶依舊可以先分得半數保險理賠金，父母二人則分得剩餘的半數（判決未提到勞工有子女，所以該勞工意外身故及醫療保險金5,042,500元，配偶可能原本至少可分得半數）。​

​

本件勞工發生職災死亡日期是108年5月24日，翌日兩造就簽立切結書約定理賠金均分，真的是很特別，一般人多半處理喪葬事宜優先，哀痛之餘暫不談遺產或金錢之問題，也不知道是哪些親友或其他因素，催生出了本件切結書的約定內容。​

​

究竟怎麼分最公平、對大家都好呢？筆者不知道，但看得出來，有錢有煩惱，即便是公婆與媳婦之間，也會為了朋分理賠金而反目纏訟。​

​

⚖【法規】​

◎勞動基準法第59條第4款​

四、勞工遭遇職業傷害或罹患職業病而死亡時，雇主除給與五個月平均工資之喪葬費外，並應一次給與其遺屬四十個月平均工資之死亡補償。其遺屬受領死亡補償之順位如下：​

（一）配偶及子女。​

（二）父母。​

（三）祖父母。​

（四）孫子女。​

（五）兄弟姐妹。。​

​

◎民法第1138條​

遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：​

一、直系血親卑親屬。​

二、父母。​

三、兄弟姊妹。​

四、祖父母。​

​

🎯【小結】​

(1)成年人了，簽名前真的要慎思啊。從訴訟案例經驗觀之，當親友遭遇意外死亡，倉促與應負責任的對象簽立和解，通常沒有好事。​至於倉促與親友約定理賠金分配，也差不多。

(2)配偶拿到錢再分給公婆，人們會稱許孝順；但配偶先承諾而毀約，人們只會覺得公婆是爭取自己應得的分配。這凸顯了雇主不要輕率施惠的道理，到職就約定固定的年終與三節，跟未約定而由雇主自行決定年終與三節，是天壤之別，前者勞工只會覺得是自己本該應得的，後者比較有可能定期對雇主懷有短暫的感激。​

(3)本件原告勝訴，最受惠的大概就是原告的其他子女了，父母養老有本，子女因此減輕自身壓力，如沒花完，也有機會繼承。​

​

​【關鍵字】保險理賠金​、均分​、公婆、勞基法59

【問題11】勞工職災受傷，可否依照勞基法第59條第2款但書，請求雇主一次給付40個月平均工資？

❓【問題11】

勞工職災受傷，可否依照勞基法第59條第2款但書，請求雇主一次給付40個月平均工資？

 

 

📢【碎碎唸】

勞基法第59條第2款但書的用語：「…雇主得一次給付四十個月之平均工資…」，依照文意解釋，此款但書免除工資補償責任的選項，應該在符合其他要件後，由雇主決定是否行使，根本不是勞工可行使的權利。​

 

不過，臺灣高等法院高雄分院92年度勞上字第13號判決有非常特別的詮釋（如圖所示），其論述甚至連「醫療期間屆滿二年仍未能痊癒」的明文要件都拋棄，而自行創設「醫療期間尚未屆滿二年之前，即可確定已喪失原有工作能力」替換，堪稱創意無限（勞工不但可以據以請求，還可以提前請求）。

 

該案上訴到三審，最高法院96年度台上字第492號判決竟也肯認勞工可依據該款規定請求40個月平均工資的見解，僅認為「不合第三款之失能給付標準」的消極要件應再調查，所以廢棄發回二審，後續兩造回到二審達成和解。

 

上開案例，被臺灣士林地方法院107年度勞簡上字第12號民事判決拿去使用，判決勞工可請求向雇主請求40個月平均工資補償。

 

士林地院判決其實有摘錄臺北醫學大學附設醫院函覆表示：「…（三）吳君傷勢無法痊癒，可能無法從事清潔員工作。（四）符合勞工保險條例失能項目12-8，失能等級十一級」，由此觀之，勞工不是已經符合第三款之失能給付標準了嗎？（也就不符合第2款但書的消極要件了）勞工依法應該請求殘廢補償才對吧？（勞保失能等級11級的失能給付標準是240日，推算起來雇主似乎只要給付16萬8千元的殘廢補償）

 

 

⚖【法條】

◎勞動基準法第59條第2款

勞工因遭遇職業災害而致死亡、失能、傷害或疾病時，雇主應依下列規定予以補償。但如同一事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之：……

二、勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償。但醫療期間屆滿二年仍未能痊癒，經指定之醫院診斷，審定為喪失原有工作能力，且不合第三款之失能給付標準者，雇主得一次給付四十個月之平均工資後，免除此項工資補償責任。

 

◎勞動基準法第61條第1、2項

第五十九條之受領補償權，自得受領之日起，因二年間不行使而消滅。

受領補償之權利，不因勞工之離職而受影響，且不得讓與、抵銷、扣押或供擔保。

 

 

🎯【小結】

(1)勞基法第59條第2款但書應該是雇主的權利，但有法院認為勞工可以訴請雇主給付40個月平均工資。應該

(2)訴訟風險無所不在。遑論士林地院那件是勞工通勤車禍受傷的爭議職災類型，二審被這樣逆轉必須買單40個月平均工資共84萬元（判決確定），雇主應該很難接受吧。

(3)士林地院那件的雇主兩個審級都沒有委請律師處理，藉此呼籲一下委任律師處理訴訟案件的重要性。

 

 

【關鍵字】

工資終結補償、40個月平均工資、勞工得請求？勞基法59