【問題70】​資遣不具備成本觀念、只會低價搶單、影響公司商譽的勞工，要注意什麼？

 

❓【問題70】​

資遣不具備成本觀念、只會低價搶單、影響公司商譽的勞工，要注意什麼？​

​

📢【碎碎唸】​

本件勞工於107年1月間受僱擔任業務部副總，月薪6萬1千元。雇主於107 年9 月6 日以「不能勝任工作」為由，通知勞工於107 年9 月20日資遣。勞工後來不服，提起確認僱傭關係存在之訴，對於民事訴訟，雇主決定自己來，先後向法院提出公司107年度的毛利檢討表、歷年銷貨毛利與稅後損益分析表、107年度經營方針、公司製作之周報及多封電子郵件、對話記錄等等文件，大概認為法官看了這些資料就會理解雇主的苦衷吧，沒想到一審法院認為雇主的舉證不足認定勞工不能勝任工作，判決勞工勝訴。​

​

本件雇主於二審委任律師處理，傳喚了三位證人即公司員工，透過三位證人的證述，凸顯了本件勞工不能勝任工作的具體內涵，二審法院改判雇主勝訴。​

​

勞工雖提第三審上訴，遭到最高法院判決駁回：​

「…依證人黃○斌、李○帆、朱○新之證詞，可見上訴人對成本、銷貨金額及毛利毫無概念，以低價競爭而未能反映成本調整售價，致毛利率大幅下降，並造成其他客戶不滿或轉單，影響被上訴人商譽，上訴人欠缺專業知識及解決業務部門問題之能力，領導能力亦不受下屬之認同，無法達成被上訴人聘僱上訴人所欲達成客觀合理之經濟目的。被上訴人已無其他適當職務可供調職，亦不宜處以申誡、記過、減薪等手段，被上訴人依工作守則第12條第5款規定，以上訴人不能勝任工作為由，於107年9月20日終止僱傭契約，未違反解僱最後手段性原則…」
（最高法院110年度台上字第559號裁定）​

​

訴訟與其說是戰爭，不如說是廚藝競賽，兩造努力烹調美食，目的都在爭取評審（法官）的認同。除了視比賽主題與評審好惡而決定烹飪的方向，手邊食材也要透過取捨、洗滌、烹飪、調味、擺盤等，就連端上桌的順序都會影響評審的想法與感受。但是，有些人用沖泡麵的心態自行處理訴訟，結果搞砸了，最後也只能自己吞下去囉。​

​

⚖【判決】​

按勞基法第11條第5款規定，勞工對於所擔任之工作確不能勝任時，雇主得預告勞工終止勞動契約，揆其立法意旨，重在勞工提供之勞務，如無法達成雇主透過勞動契約所欲達成客觀合理之經濟目的，不論基於因勞工客觀上學識、能力、身心狀況不能勝任工作，或主觀上能為而不為，在雇主於使用勞基法所賦予之各種手段後，仍無法改善情況下，應允雇主給付資遣費終止勞動契約（最高法院107年台上字第2461號判決、109年台上字第1157號判決、109年台上字第1516號判決要旨參照）​

​

🎯【小結】​

(1)雇主打算資遣不適任的員工，就應該同時為後續的訟爭作準備。如果想要自己打官司，還是要委請律師整理資料撰寫書狀為宜，訴訟之中，證據是養分，書狀是根本，兩者齊備才有望開花結果啊。​

​

(2)採取低價搶單方式，長期來說不利於企業賺取利潤，這應該是常識。​專業不足或可設法進修彌補，但不得下屬人心，多半與志不同、道不合有關，恐怕難以改變。

​

(3)本件勞工在本案遭資遣後，另因代領包裹賺取酬勞而捲入刑事詐欺案件，雖然後來獲判無罪，但也夠其折騰了。​

​

(4)勞工於刑案主張其104年至109年在大陸從事業務人員組織訓練、因疫情丟了工作返台。但勞工於民事案件主張自107年1月23日至107年9月20日起受僱於本件雇主（臺灣公司），感覺頗矛盾突兀。​

​

​【關鍵字】

不能勝任工作​、證人、​逆轉