閒聊撰狀

最近翻閱《只要出問題，小說都能搞定》（作者朱宥勳，大塊文化出版），其中有兩段描述其實與律師撰寫書狀息息相關，讀起來非常有感，摘錄於此：

「我們不可能有足夠的篇幅，去呈載所有細節，那自然也無法呈現完整的真實，即使你所述說的故事是親身經歷也一樣。不但篇幅不夠，就算篇幅夠，試圖呈現所有細節也是不切實際的做法。因為讀者的注意力和耐心是有限的，一旦你提供過度無關宏旨的細節，讀者就會精神渙散，不知道你要表達什麼、故事又是往哪個方向發展。日常生活已然充滿矛盾和虛無，讀者何必在小說裡再受一樣的罪？

於是，弔詭的是，如果你力求真實，把所有細節都塞進故事裡，故事反而會很混亂、很沒有真實感；而如果你想營造真實感，你反而必須全力虛構，認真去挑選關鍵細節、刪去不重要的部分，或甚至在某些細節上適度變造和避重就輕。重要的不是你給的細節本身是否真實，而是你給的細節是否『精準』，能夠引誘讀者相信。」
（該書第218、219頁）

從上開段落之啟發，整理出一些撰狀要點，摘記於此：

(1)書狀無法呈現完整的真實
→只能呈現片段事實
→無證據支撐的事實要斟酌篇幅與用語
→可利用訴訟過程的攻防互動來呈現事實

(2)不可能以一份書狀敘說所有細節的
→書狀要講重點
→較複雜的事實，可以考慮分次出狀建構
→有些較適合當庭陳述，暫且保留

(3)法官的注意力和耐心是有限的
→各小段標題即結論很重要，標題下才放各小段落
→善用表格，對於理解或對照很有幫助
→過量的書狀與證據，對民事案件的原告多半不是好事

(4)書狀要挑選關鍵細節、刪去不重要的部分
→去蕪存菁
→驗檢視鋪陳的先後順序，再予調整是否會更易理解
→要換成對造立場思索這書狀內容會不會被對造利用

(5)書狀在某些環節上適度誇飾和避重就輕
→看證據說故事，但不要離譜
→帶有情感的敘述，但不要過度濫情
→基於當事人利益設法隱惡揚善

(6)重點不在於書狀所述能否重現真實，而是書狀所述是否切合證據與法律規定，引導法官思考而認同
→要時時從法官如何能簡便解決案件的角度去審視書狀
→留些梗或找些對造的破綻，適時引爆
→大巧不工，讓法官認為是自己作出結論

【碎碎唸】

書狀的重點不在於書狀名稱或文謅謅的敬語，法律規定與事實陳述才是法官涵攝判斷的基礎。

關於敘事的鋪陳，有時候能上溯至寄發存證信函時就開始安排，有時候則必須隨機應變，畢竟訴訟是由兩造雙方過招，兩股力量交纏拉扯推擠，究竟法官的心證會落到哪個象限作結，在過程中都很難說。

最應小心的就是書狀盲點，盲點之所以為盲點，正因為撰寫書狀的人自己看不出問題所在。通常透過他人檢視較能一目了然，又或者，要把書狀晾上幾日，待自己與書狀的關係變得陌生之後，再度重逢，比較有機會揪出盲點及其他瑕疵。