【問題5】 離職後競業禁止條款違反勞基法第9條之1第1項第4款規定而未附補償約定，勞工可否請求雇主給付補償？

❓【問題5】

離職後競業禁止條款違反勞基法第9條之1第1項第4款規定而未附補償約定，勞工可否請求雇主給付補償？

 

 

📢【碎碎唸】

離職後競業禁止之約定，如果違反勞基法第9條之1第1項各款規定，依照第3項規定該競業禁止約定為無效，並未賦予勞工請求雇主給付補償之權利，亦不存在勞工可依法理請求補償之結論。

 

 

然而，約定是否無效，通常需透過民事訴訟交由法院認定，在判決確定前勞工倘若自行認定無效而不遵守競業禁止之約定，必須承擔敗訴時構成違約的不利益；在判決前勞工倘若劃地自限遵守競業禁止之約定，雖可避免違約風險，然而將來如果勝訴，訴訟過程中自我束縛的不利益也只能自己含淚吞下。

 

合理補償目前是作為離職後競業禁止之要件，如果違反，該競業禁止約定即屬無效。將來或許該思考，如何在既有之設計架構下，加重雇主濫用離職後競業禁止之負擔，藉此讓雇主慎思是否要求勞工簽立離職後競業禁止之約定？畢竟有許多雇主浮濫要求勞工到職即簽立離職後競業禁止約定，來日以此嚇唬勞工、甚至無端興訟，最後卻頂多無效，原因即在於濫用的雇主不用承擔任何義務。

 

 

 

⚖【法條】

◎勞動基準法第9條之1

未符合下列規定者，雇主不得與勞工為離職後競業禁止之約定：

一、雇主有應受保護之正當營業利益。

二、勞工擔任之職位或職務，能接觸或使用雇主之營業秘密。

三、競業禁止之期間、區域、職業活動之範圍及就業對象，未逾合理範疇。

四、雇主對勞工因不從事競業行為所受損失有合理補償。

前項第四款所定合理補償，不包括勞工於工作期間所受領之給付。

違反第一項各款規定之一者，其約定無效。

離職後競業禁止之期間，最長不得逾二年。逾二年者，縮短為二年。

 

◎勞動基準法施行細則第7條之3

本法第九條之一第一項第四款所定之合理補償，應就下列事項綜合考量：

一、每月補償金額不低於勞工離職時一個月平均工資百分之五十。

二、補償金額足以維持勞工離職後競業禁止期間之生活所需。

三、補償金額與勞工遵守競業禁止之期間、區域、職業活動範圍及就業對象之範疇所受損失相當。

四、其他與判斷補償基準合理性有關之事項。

前項合理補償，應約定離職後一次預為給付或按月給付。

 

 

🎯【小結】

離職後競業禁止約定如果未約定合理補償，頂多競業禁止約定無效，勞工沒有請求雇主補償之法律依據。

 

 

【關鍵字】

離職後競業禁止、合理補償、無效、勞基法9-1