最近翻閱《人命如何定價》（作者Friedman, Howard Steven，臉譜出版），書中針對人命在法律制度上反映出來的價值差異，有諸多的觀察與討論，有一段提到律師也是個關鍵的角色，摘錄於此：
「允許法院裁決一個生命的價值，很容易產生不公平，這還有另一個原因。民事審判的判決，有部分會受到法律代理品質的影響：有錢的個人與公司請得起一個法律專業團隊，幫他找出最有可能獲得鉅額賠償的陪審員和法律論據；另一個原告很窮，只請得起不太有經驗的律師。我們可以合理地假設，一般來說，較好的律師更有可能促成較好的判決。多數侵權行為律師是收佣金，所以只要訴訟合理，被告應該都能找到律師，但不保證這種律師就是好的。當窮人與富人起用的律師品質差異懸殊時，如果律師承擔了衡量生命價值的重要任務，這種法律體系還算公平嗎？」（該書第60頁）
上面這段論述，有些跟現實脫節的迷思存在。
首先，較少的律師費一定請到不太有經驗的律師嗎？其實未必，取得專業執照的律師都具有基本的素養，只不過律師多半是按照酬金高低去分配處理案件的時間比例，酬金少，分配到的時間自然應該少，如此才對得起支付較多報酬的客戶，也才合乎比例原則。所以，只付得起較少律師費的人，要擔憂的不是律師欠缺經驗（這類擔憂其實可以事前從執業年資、過往經歷先作篩選過濾），而是律師投注於案件的時間多寡。
其次，可以盡情撒錢的有錢人，必然能得到較好品質的律師協助嗎？有錢人的確能支付優渥的費用，讓律師花上大把時間研究推敲案情，甚至在重金之下組織律師團集思廣益，然而從事實面來看，酬金的開支在跨越某個無形的門檻之後，就會面臨到嚴重的邊際效用遞減問題，若只是尋常案件，以撒錢的姿態來委託大批律師協助，形同揮霍浪費罷了。不過，有錢人就是有本錢任性，前往協助的律師們也能促進社會財富的重新分配，雙方情投意合，似乎也沒有什麼不好？
此外，律師基本上是販賣時間維生的人，所以生意興隆的律師，手上案件量若過多，必然會反過來壓縮到處理案件的時間而影響品質，所有獨立執業的律師都知道這個道理。不過，有些人會控管案量以維持品質，有些人會放任不管設法消化，所以，找到生意興隆的律師不要開心得太早，若給付的律師酬金不夠多、案情又不具備指標性意義，案件大概會被丟給受僱全權負責消化，受僱律師也有許多傑出認真的人，只不過這樣的結果，似乎跟當初刻意委任生意興隆的主持律師初衷，相去甚遠。
總之，如果可以贏，沒有律師喜歡輸，所有案件當事人都該意識到這點，好好跟律師溝通及配合，對於案件最有幫助。以法扶指派的扶助律師來說，雖然僅能拿到一般行情約莫1/3至1/4的酬金，但是案件本身的勝敗結果，依舊會牽動每一位扶助律師內心的求勝欲望，在微薄的法扶酬金與額外多作功德的複雜心境下，還有什麼比勝訴更能讓扶助律師感到釋懷、喜悅的呢？換個角度來說，當窮人與富人起用的律師所投注案件的時間毫無差異時，即意味著窮人的律師受到求勝欲望的影響，打破了本該堅持工時分配的比例原則，額外多作了許多無量功德。
【碎碎唸】
人命如何定價，筆者剛執業的時候曾聽律師前輩說，實務上的意外致一人死亡，法院判賠的金額多半在450萬元以下，多年後的今日回頭來看，這金額即便不中，也相去不遠吧。畢竟，求償金額不是從死者本身繼續存活的所能獲得的收入來判斷，而是視他人能請求死者盡到的扶養義務、父母子女對死者的慰撫金等等加總而來。
既然人死了怎麼賠都絕對不夠彌補，所以大家一定要好好努力活著啊（笑）。
如果真的不幸碰到親友意外身故，需要律師協助求償，請別忘了韓劇《黑暗榮耀》的經典台詞：「人生在世絕對不能省的錢，就是律師委任費」，如果真的無法給付一般行情的律師費用，拜託請提議分期付款，或用理性溝通方式來爭取優惠，而不是用情緒勒索的方式企圖轉嫁訴訟成本至律師身上（自己創造一個具有歧見的敵人然後將案件委託給他，這種行為真的是很奇怪的一件事），後續應以信任與尊重，來維繫良好的互動關係。
【相關參考資料】
沒有留言:
張貼留言